第一大理由：技術適用性不好

微反應技術的適用面并沒有那么廣，希望微反應替代傳統釜式工藝的想法短期內是絕無可能的。然而，就算對于適用于微反應的工藝和項目，其實際結果也不一定會超出傳統生產水平。比如，收率是不是有提升，選擇性是不是有改善，三廢指標是不是下降了等等。如果都沒有改進，甚至更差，那么企業自然會更傾向于放棄微反應。關于微反應的使用效果，有一個很有意思的現象，那就是你采用微反應技術對某一個化學反應進行一大堆優化研究，最后得到的結果，實際上和釜式工藝的最優結果是差不多的。為什么是這樣？作為一個學合成化學的人，我一直有一個觀點：對于某一個反應，化學工作者采用各種不同的方式都可以趨近于該反應的化學極限。因此，你用微反應可以達到的水平，反應釜同樣可以達到。所以，這不是微反應神奇，這是化學反應神奇。當然，實現這樣效果的代價會有所不同，所以在實際中才會有了對技術手段的不同選擇。

第二大理由：設備投資貴，用不起

在我們國家的精細化工行業，過去長期存在著固定資產投資少，投資回報周期短的優勢。所以誰誰誰都要搞化工，尤其的，有多少精細化工企業的老板原來是村支部書記的！然而，隨著安全環保要求的不斷升級，現在行業的硬件和技術投資是增加了不少。但是如果采用微反應技術，可能增加的更多，有的直接到無法承受的程度。早年，微反應設備多依賴進口，投資門檻較高。近些年，隨著微反應國產化的快速推進，肉眼可見的投資額降低了。更有像惠和化德一樣搞Hybrid工藝開發的，進一步的提高了微反應技術的投資性價比。然后，對于某些比較大產能的精細化學品，大通量的氣液相反應等等，這些仍然不足以對企業構成足夠的吸引力。

第三大理由：項目批不下來

嚴格意義上講，這不是微反應的問題。某一個項目，采用微反應技術去走審批流程，會遇到種種困難。但是，你不用微反應技術，基本也不可能批下來。所以我說，這不是微反應的問題，這是項目自身的問題。更直白一點說：這是項目本身和園區規劃定位、以及地方政策之間的問題。解決的辦法只有兩個： 要么換個地方做，要么換個項目上。一個可喜的現象是，隨著微反應技術工業化項目的逐個落地，園區管理部門對技術的信心也提升了。沒準，不久的將來，你既不搬家，也不換項目，照樣能干起來。

第四大理由：第一只螃蟹不敢吃

一講起來，我們都豪言壯語，要做“第一個吃螃蟹的人”，舍我其誰？然而，第一只螃蟹好吃嗎，有毒嗎，怎么下手？除了上面提到的技術問題，設備投資問題，項目申報問題，還會遇到上下游設備的匹配問題，原材料更換問題，新工藝的產品應用驗證問題，操作人員的再培訓問題等等。這些因素都結合在一起，使得新技術的應用的存在或大或小，或多或少的風險。

另外一件扯后腿的事情就是，我們國家的知識產權保護力度還不行，從業人員的知識產權意識還不夠強。自己好不容易做出來的項目，一轉身就被別人偷走了，還很難取證，很難維權。這種問題廣泛的存在于外企和國內企業之間、國企和民企之間、民企和民企之間。不過，最近的一個知識產權案例應該是給了我們一定的信心，可能你們也看到了報道。天賜材料起訴安徽一家公司的知識產權案，通過刑事和民事多方位維權，最終完勝。在獲得了3000多萬元經濟賠償的同時，相關人員也被判入獄。大力鼓勵和全力支持創新，已經成為我國崛起過程中不可逆轉的一股洪流。

第五大理由，技術替代

什么叫技術替代，微反應這么新的技術這就要被技術替代了？聽我說完。近些年，隨著微反應技術的推廣和普及，為企業的技術開發提供了一個很好的多功能研究平臺。在這個平臺上，我們可以以精確的方式研究傳質、研究傳熱、研究工藝的內在規律。在對反應有更深入和全面的了解后，有些時候我們會發現，某些項目采用微通道反應器是大材小用，可能用管道式反應器就完全能夠解決，或者用CSTR也很好。甚至，微反應的研究成果還能夠指導傳統釜式工藝生產，通過參數調整后，不用更換任何設備就能夠帶來技術提升。因此，這種情況下，盡管沒有采用微反應技術進行工業化生產，但是，軍功章上有你的一半，也有我的一半。